第十二章 兵分南北线，再见大散关3（2/2）

在汉末3国，行军途中，绝大多数兵士是轻装徒步，不披甲胄。

甲胄1般放在“车”中，临阵之前才会穿戴。

甲胄者，甲为衣，胄为盔也。

“无甲行军”固然危险，但也有其因由。

推而论之，大抵可归因如下：

其1是减少对体能的损耗，其2是减少对物资（尤其是鞋袜）的损耗。

在固有认知中，古代军队出征，既然肩负作战任务，无论是行军还是临阵，似乎都应该顶盔掼甲。

但实际操作中，行军时大多兵士都是“轻装”状态，甚至进入战区之后亦如此。

略举数例。

（1）斩蹋顿

建安十2年（207）征讨辽西乌丸时，曹操先锋“卒与虏遇”（仓促临阵），将士“被甲者少、而车重在后”。

卒（通猝死的猝）与虏遇，（虏）众甚盛。（曹）公车重在后，被（音、意皆为披）甲者少，左右皆惧。--《魏书武帝纪》

可知行军途中，甲胄是放置在“车重”（兵车辎重）当中。

士兵只穿戎服（即军装），徒步行军，以节省体力。

曹操远征塞北，是为了剿灭袁尚兄弟的残余势力。

而2袁勾结乌丸，也是人所共知的事情。

3郡乌丸承天下乱，辽西单于蹋顿尤强，为（袁）绍所厚，故（袁）尚兄弟归之，数入塞为害。--《魏书武帝纪》

实际自出卢龙塞起，鲜卑、乌丸与袁氏余党便随时可能出现，曹军却依然“轻装徒步、甲置车中”。

可见这种习俗（或制度）有其必然性。

虽然此役靠着曹纯、张辽的奋勇冲击，斩杀敌酋（辽西单于蹋顿）而大获全胜。

实际战况，实则相当危险。

（张辽）从征袁尚于柳城，卒与虏遇，辽劝太祖战，气甚奋。太祖壮之，自以所持麾授辽。遂击，大破之，斩单于蹋顿。--《魏书张辽传》

简单吧？这就是史书。

痛快吧？不仔细品读，1定会认为这是1场1边倒的大胜。

呵呵。

结果截然相反！

若非辽哥开无双，曹老板便要跪！

献计者，郭嘉也！

这就是个馊主意啊！

从曹纯、张辽“纵兵奋击”的记载中，也可看到，少量精锐骑兵部队，应该是时刻“被甲胄”的。

这种具装骑兵队，主要负责保护主帅；

曹操遣之出击，可见战况之凶险，曹老板之孤注1掷。

万幸，辽哥开无双斩了敌将…

好吧，在无双割草中，这叫“敌羞吾去脱他衣”…

否则历史1定会被改写。

（2）宛城之变

建安2年（197）张绣初降。

曹操纳绣叔母，又勾结张绣侍卫（胡车儿），阴怀奸计。

绣遂反。

张绣变乱前夜，谎称“车少而重，乞得使兵各被甲”。

（张）绣降，用贾诩计，乞徙军就高道，道由太祖屯中。绣又曰：“车少而重，乞得使兵各被甲。”--《傅子》

可知“车”平日确实有“装载甲胄”的功能。

而张绣以“车少而重”（存储空间不足）的理由，使部曲披甲，1举破曹。

侧面也可看出，进驻宛县以后，执勤站岗的曹军士兵应该是不披甲的。

因此张绣才能1击得手。

（3）关中之乱

建安十6年（211）曹操征调关中军民赴汉中助战，结果激起变乱。

彼时关中护军（即监军）赵俨，正带领1支小部队在外，听闻叛乱4起，惊得“被甲持兵、不复自安”。

（赵）俨自随步骑百5十人，皆与叛者同部曲，或婚姻，得此问，各惊，被甲持兵，不复自安。--《魏书赵俨传》

可见在行军途中，士兵不仅不披甲，恐怕连刀杖都放在车中，很可能是“空手徒步”。

这也不难解释，为什么《3国志》记载中，经常有靠着“邀击”（半途截杀）以弱胜强的案例。

毕竟拳头再硬，也硬不过钢铁；腿脚再快，也快不过战马。

行军途中的军队，既无甲胄、又无兵器，无异于俎上鱼肉。

（4）兖州之乱

兴平元年（194）陈留太守张邈叛迎吕布，趁着曹操东征徐州，“煽动豪强，百城皆叛”。

彼时曹操的家眷均在鄄城（属济阴郡）。东郡太守夏侯惇听闻乱起，迅速前往鄄城。

夏侯惇的行军方式是“轻军往赴”。

轻军可以指“无甲兵”，也可以指“轻锐敢战之士”。

从后文的“吕布入濮阳，袭得惇军辎重”可知，此处的轻兵，说的就是无甲兵。

张邈叛迎吕布，太祖家在鄄城，（夏侯）惇轻军往赴，適与（吕）布会，交战。布退还，遂入濮阳，袭得惇军辎重。--《魏书夏侯惇传》

换言之，因为急于去鄄城保护曹操家眷，夏侯惇不得不舍弃防护性，换取机动性，疾行赶赴鄄城，与荀彧会师。

彼时千钧1发。

按《荀彧传》记载，夏侯惇冲刺到鄄城的当夜，叛乱便起，斩杀数十个奸细之后，才稳住局面。

（荀彧）驰召东郡太守夏侯惇，而兖州诸城皆应（吕）布矣。惇至，其夜诛谋叛者数十人，众乃定。--《魏书荀彧传》

当然，舍弃甲胄，轻兵出动，也有后患。

比如吕布之后遣人诈降，居然能当众劫持夏侯惇。

（吕布）袭得惇军辎重。遣将伪降，共执持惇，责以宝货，惇军中震恐。--《魏书夏侯惇传》

毫无疑问，这与惇军“被甲者少”必定有关。

所以，1群不明真相、手握神器键盘的喷子，因此喷夏侯惇是徒有虚名的废物…

问题是，惇哥若不如此，将有两种后果：

第1，彼时正与陈宫这个25仔同在东郡的惇哥，或许已经领盒饭；

第2，鄄城叛乱时惇哥若未及时赶到，恐怕事后连袁绍也难救曹操。

恰恰因为这些，惇哥才算当之无愧的智勇双全名将。

那么问题来了。

为何要无甲行军？

因为他们是步兵，需要节省体能、鞋袜。

注意：这是汉末3国，物资匮乏的汉末3国。

讲了这么1大通，云某其实只想说1句话：

骑兵1人双马，日行34百里，很合理吧？

历史上的马腾，确实是个偏心眼儿。

此外，马腾在本书中的设定，是劫走了董卓老贼屯于郿坞中的粮草，所以其人养得起7万骑兵。

（马腾）与镇西将军韩遂结为异姓兄弟，始甚相亲，后转以部曲相侵入，更为仇敌。腾攻遂，遂走，合众还攻腾，杀腾妻子。--鱼豢《典略》

马腾的嫡长子，应该死于此时。

鱼豢著有两部书，汉末历史为《典略》，曹魏则为《魏略》。

注意：鱼豢是关中人，毗邻凉州：其人节操底线，比狗贼王沈高1百万倍，所以鱼豢之言，可信度极高。

马超作乱凉州时（212-213），天水大姓姜叙之母，曾大骂马超为“背父逆子、弑君恶贼”。

这充分说明了彼时的地方豪族，是如何看待马超的。

（姜）叙母骂之（马超）曰：“汝背父之逆子，杀君之桀贼，天地岂久容汝，而不早死，敢以面目视人乎！”--《魏书杨阜传》

姜叙，显而易见，是天水姜维的族亲。

连豪气冲天的刘帮主，都不敢重用马超，赵旻他敢吗？

罗先生是以季汉为视角书写演义，所以在其人笔下，季汉5虎上将个个伟光正。

但历史上的他们5人，却远非演义中那般脸谱化。

英雄就算再如何了得，也不是莫得感情的ai，终究是有血有肉有感情的活人。

世界不是非黑即白，人也不是非善即恶。

每1个人都隐藏着多面性格，在不同的人生阶段中，甚至可能做出自相矛盾的举动。

然而，这才是活生生的人！

云某越读历史越觉得，正史远比脸谱化的演义，要精彩百倍！

正史中的刘帮主，是快意恩仇、鞭笞督邮、豪气冲天、为兄弟仗义执言的大侠。

正史中的曹老板，是毫不在乎历史评价、虽爱猜忌但胸襟豁达、活得极为洒脱的真奸雄！

正史中的孙十万…

好吧，打仗时，他真是个勇于送人头的孙十万。

但抛开这些，通过孙权玩制衡、发动群众斗群众、竭尽全力稳固孙氏在江东统治等来看，这些也足以证明，其人无论能力还是功绩，都比其父兄要高得多。

正史中的袁绍，是善于在逆境中奋起、颇具豪侠之气及人格魅力的英雄。

虽然这厮在打顺风局时，经常性喜欢犯糊涂。

尽管输了官渡之战，但只要袁绍不死，曹操就打不下河北。

正史中，曹操与陈宫的故事，关东联军的故事，关中李郭2人的故事，曹操和袁绍的故事…………………等等等等等等等等等等等等等等………………

这些都远比演义精彩。

罗先生是深受儒学思想影响的儒生，许多史实，因不符合其人价值观而被删减，甚至被修改得面目全非。

这便是演义脸谱化的由来。

行文至此，1直追读的诸君应该都看到了这些故事。

当然，我们的故事，远未讲完。