第一百八十七章 将行闻惊变，涕泪染青衫中（2/2）
投石问路外加抛砖引玉啊？
赵旻暗暗吐槽袁绍心真脏，口中却苦笑不止。
“大人，原来如此。如此看来，早在去年腊月，袁本初恐便已有此意也。”
荀彧正色颔首道。
“阿旻，你欲如何应对此事？”
【作者题外话】：汉末群雄割据，争的不是别的，主要是继承权！
为何云某1再强调，袁绍没有僭越之心？
因为袁绍始终未立嗣子！
袁绍生于汉质帝本初元年，也就是西历146年，建安5年时55岁，其人长子袁谭，在建安5年时恐怕已至而立。
袁绍不立继承人，不是因为其人优柔寡断，那是曹魏、西晋史官1派胡言！
不是袁绍不立，而是他不能立！
因为，在汉末能立合法继承人者，只有天子和藩王！
袁绍算什么？
曹老板例外。
因为曹老板是个毫不掩饰自己野心的汉贼。
综上，袁绍没有僭越之心，曹老板才有。
袁绍之败，被后世归因为“不迎献帝、刚愎自用、派系林立”等诸多问题；
甚至，后世人为此，对贾诩的“嫡庶论”顶礼膜拜，还将郭嘉那嘴炮主义、信口开河的“十胜论”奉为圭臬；
呵呵，这就是“归因效应”。
简单来说就是4个字：成王败寇！
说得文雅1点，这叫：
君子恶居下流，天下之恶皆归焉。
《魏书袁绍传》的写作方式，便体现出很强的时代背景。
它对袁绍的历史功绩罕有涉及，反而夹杂大量的负面描写，围绕田丰、沮授的事迹，不断强调袁绍的昏聩与刚愎。
理由也不难理解。
袁绍作为曹操的“驱除对象”，理所当然会被作为反面案例书写。
驱除者，1代之所因所胜也。凡断代史书，列所因所胜，皆在列传之首。--《3国志知意》
因为袁绍曾经是河朔霸主，也是曹操旧日的主公。
因此曹操得势之后，不管曹魏，还是西晋，当权者为了宣扬法统，便必须要对袁绍进行污名化。
（袁绍）方收罗英雄，弃瑕录用，故遂与（曹）操参咨策略，谓其鹰犬之才，爪牙可任。--《为袁绍檄豫州》
《魏书》中的《袁绍传》，基本可以视作田丰与沮授2人的“附传”。
其写作方式，是通过论述沮、田2人的“英明忠诚”，来反衬袁绍的“昏聩短视”，借此将袁绍塑造为1个愚昧的庸才。
所以，信了你就真的输了！
对《3国志》而言，这种写作方式十分反常。
因为纪传体史书，包括《汉书》、《后汉书》、《唐书》、《新唐书》等等在内，大抵奉行“隐恶扬善”的原则。
作者往往会将与传主相关的负面案例，放在其他列传中进行书写。
举例而言，张昭的负面案例被放在《周瑜传》中；
张郃的负面案例被放在《张飞传》中；
郭淮的负面案例被放在《魏延传》中；
马谡的负面案例则被放在《王平传》中。如此种种，不1而足。
类似袁绍这种，在本传中对传主直接加以贬斥的案例，并不多见。
以张郃为例，瓦口关惨败，在《张郃传》中被轻描淡写为“为张飞所拒”；
但在《张飞传》中则被直书为“弃马缘山，狼狈奔走”。
（张郃）进军宕渠，为（刘）备将张飞所拒，引还南郑。拜荡寇将军。--《魏书张郃传》
（张）飞遂破（张）郃。（张）郃弃马缘山，独与麾下十馀人从间道退。--《蜀书张飞传》
由此可见，《袁绍传》涉及到的沮授言论，可信度确实要打1个问号。
虽然不能尽数否认，但不加辨别地引用，无疑十分危险。
相对而言，《后汉书袁绍传》则要客观公正许多。
因为范晔是刘宋人，只要不影射到宋武帝刘寄奴，其人便可毫无顾忌地堆砌可信的史实。
综上，云某第n次强调，真实的袁绍，绝非昏聩无能之徒！
至于说袁绍为何不迎刘协，甚至在本书中，袁绍还孜孜不倦地挑刘协毛病…
这是因为，袁绍与刘协间，存在相当严重的旧怨，不但难以弥合，而且可以说不共戴天！
因为绍曾公开宣称“献帝非刘氏子”，甚至另立新君，与韩馥等人谋立幽州牧刘虞。
馥以（绍）书与袁术，云（献）帝非孝灵子。--韦曜《吴书》
（绍）主盟，与冀州牧韩馥立幽州牧刘虞为帝。--《魏书6袁绍传》
结果…
刘虞拒绝了袁绍奉上的“天子衣冠”，还暗中遣使赴长安向献帝“表忠心”。
（虞）遂收斩使人。于是选掾右北平田畴、从事鲜于银蒙险间行，奉使长安。--《后汉书刘虞传》
理由很简单，刘虞曾出任宗正（9卿，掌宗室事务），对“刘协是否为灵帝亲子”十分了解。
拜虞甘陵相，绥抚荒余，以蔬俭率下。迁宗正。--《后汉书刘虞传》
袁绍骂辱献帝非刘氏子，有其因由。
因刘协是董卓擅立，且绍曾反对卓废刘辩（少帝）。
因此，刘辩被废，新君的法统必遭袁绍质疑。
且关东诸侯起兵，虽各怀鬼胎，却总要立个漂亮的名目：
“讨伐奸贼、驱逐伪帝”便成了关东诸侯“心照不宣”的谎言。
说白了，关东诸侯，实际上也是割据1方的大小军阀，董卓固然是国贼，但这些关东诸侯难道就是好人？
我呸！
狗咬狗1嘴毛罢了！
这些关东诸侯若真是好人，哪里还会有后来的3国两晋？
大家齐心协力灭了董卓，开开心心拥护刘协不就好了？
然而，怎么可能？
刘焉私造天子乘舆、华服；
刘表私自郊祀；
孙坚私自杀上官；
袁绍、张超兄弟、曹操、鲍信等人欲立刘虞为帝；
士燮在南越称王；
曹操敢反复试探汉廷底线；
公孙度直接公然立嗣；
袁术干脆称帝！
这里面，可有1个是正经人？
何况，袁绍彼时确实对曹操防备有加。
放到后世，袁绍绝对是个黑心资本家！
绍、操这哥俩，1个赛着1个奸似鬼。
南朝学者颜之推，曾不无感慨地表示：
陈琳仕宦袁绍，则骂曹操为豺狼；
其人仕宦曹操，又骂袁绍为蛇虺（hui3声，1种毒蛇）。
前后反复，竟到这种地步。
陈孔璋（陈琳字孔璋）居袁裁书，则呼（曹）操为豺狼；在魏制檄，则目（袁）绍为蛇虺（虺即毒蛇）。--《颜氏家训》
对此，颜之推归纳为“时势所迫，不得自专”，但也同时承认“此文人之巨患也”。
在时君所命，不得自专，然亦文人之巨患也。--《颜氏家训》
对史料的剪裁运用，实际是统治阶级的意志体现。
不难想象，《晋书》中对“长子形象”（司马炎、司马衷）的污蔑，对老2不要脸的拼命鼓吹（齐王司马攸），均来自唐初帝王的意志（老2李世民杀兄李建成继位）；
《魏书》中对曹氏子弟的污蔑，均来自司马氏的意志；
至于对袁绍等人污蔑，则来自王沈、缪袭等人撰写的旧版《魏书》，也体现了浓厚的时代背景。
因为晋得位于曹魏，曹魏若得位不正，则西晋亦为篡逆。
这个道理不难理解。
西晋是由曹魏禅位，而曹魏则是由大汉天子禅位。
那么，曹魏若得位不正，西晋还有何正统性可言？
所以，惟有曹魏是正统，余者皆逆贼！
在古代，我们老祖宗都是这么玩的。
曾有段时间，云某心中极为迷茫…
因为云某发现，隐藏在华丽丽的英雄史书
然而…
经过整理、深思后，云某渐渐发现：
在这龌龊腌臜间，还有1种东西存在。
那种东西，便是英雄浩然之气！
那浩然之气，存在于英雄们每1次抉择、每1个举动之间！
壮哉！3国大争之世！