第五十七章 善恶终有报，天道何昭彰上（2/2）

伏完坦然摇头：“卫将军，宗正虽已伪造刘子台之供词，且将欲下手，然此事确与宗正无关。”

伏完的意思是：刘艾慢了1步。

赵旻心念电转后，脱口道：“伏雅？”

伏完先是愕然，旋即露出钦佩之色，抱拳苦笑道。

“卫将军英明！正是犬子指使。”

赵旻大脑功率全开，高速运转。

绝对不是宠哥！宠哥明显不知情！

也非荀攸、贾诩那两个老银币…程昱也不像…赵俨不可能…蒋济尚未出仕…司马懿尚在温县…

那么…

到底是谁给伏雅支的招呢？

陈登…臧霸…赵旻果断跳过这2人。

他们根本不需要借刀，自己便能动手。

赵旻百思不得其解，只好也抱拳苦笑。

“光禄勋，阿雅绝对想不到此节，不知何方高人背后指点阿雅？”

伏完摇头：“老夫亦不知。总之，天子虽对此大发雷霆，却无法怪罪犬子。”

这是1定的。有人想害自己妹夫，大舅哥替妹夫出头杀了那人，这难道不对吗？

然而…以刘协1贯刻薄寡恩的风格来看，伏雅如此做，惹下了大祸！

赵旻呵呵1笑：“光禄勋不妨明言！”

【作者题外话】：诸公见谅，毫无意外，毋庸置疑，云某又有酒局…

喝酒误事也！

前文提过，刘艾本名刘芳，因避曹魏齐王曹芳之讳，被改名为刘艾。

本书便以刘艾为准。

类似者如6逊本名6议6伯言，避“高粱河车神”赵3之“义”字，被改名为6逊6伯言，显而易见，其人字与名已不符。

刘艾之事，前文已详细介绍，此君颇为通达。

好，接着上1章，继续为您说。

上1章，咱们说到那些“爷年轻时是游侠，混的不是江湖，是义气！”的高门子弟。

这1章，咱们从游侠与权门附庸说起。

游手好闲的权门子弟，自然会被归入游侠之列。

但山林草莽如果押宝成功，也可以被官修史书美化为“侠”。

典型者，有许褚、典韦、李通、臧霸等人。

许褚是曹操的谯沛老乡，年轻时跑到汝南做贼。

其人聚众千余家，保壁为寇，替地主老爷助拳，对抗黄巾。

许褚这种收钱卖命的“坐寇”（与流寇相对），合理的身份划分，应该是“地主家的恶奴”或者“山野间的强盗”，但最终竟被划入游侠之列。

水涨船高之下，跟随许褚的流氓团伙，也被官修史书美化为“侠客”。

太祖见而壮之曰：“此吾樊哙也。”即日拜都尉，引入宿卫。诸从（许）褚侠客，皆以为虎士。--《魏书许褚传》

典韦从军之前，是著名的江湖杀手。收钱卖命，不问是非，毫无忠义可言。

其人屡屡犯下巨案，震动州郡（见《魏书十8》）。

典韦这样“图利不图义”的人物，竟被《魏书》美化为“有志节任侠”。

其人犯下灭门大案之后，又“被豪杰所识”，实际就是投身黑道。

（典韦）形貌魁梧，旅力过人，有志节任侠。--《魏书典韦传》

李通是江夏豪强，丧乱之际聚众2千余家，又6续兼并同乡的部曲势力，还袭击当地的黄巾大帅，震动1方，被称作“李通淮汝”。

这样1个脚踏黑白的地方武装，被美化为“以侠闻淮、汝之间”。

可见“侠”有多么不值钱，多么廉价。

李通字文达，江夏平春人也。以侠闻于江、汝之间。--《魏书李通传》

当然，类似与臧霸、刘备、鲁肃、甘宁、凌统等人，亦在本传中被美化为“侠客”。

实际臧霸、甘宁是山贼；

鲁肃、凌统是部曲帅；

至于刘备窝奸聚众，更是人所共知。

他手下的头号大将，就是河东的亡命徒关羽。

（刘备）好交结豪侠，年少争附之。--《蜀书先主传》

（关羽）亡命奔涿郡。先主于乡里合徒众，而羽与张飞为之御侮。--《蜀书关羽传》

说穿了，这群地方豪强势力，本质是“薛定谔的游侠”。

满满的量子力学不确定性。

如果遭到官军剿灭，那他们自然便成了“寇、盗、匪、贼”之属；

但如果侥幸发迹（如刘备）或押宝成功（跟对了主子），那就可以鸟枪换炮，成为开国功臣。

甚至其众早年的流氓生涯，也会被1并美化为“游侠之事”（如典韦、许褚、臧霸、甘宁等人）。

由此可见，“游侠”的标签儿，根本没有荀悦说的那么伟光正，其本质是“以成败论英雄”的遮掩之词。

成者为王，败者为寇，亘古未变。帝辛1时雄主，只因牧野战败便沦为商纣，遭万世唾骂。

可见失败者从来都没有话语权。

纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。--《论语》

袁绍也是1个典型例子。

因此，史书中大量出现的“盗贼”，其实就是游侠的另1种面貌，是对“失败的、站错队5的游侠”的蔑称。

在平行时空中，袁术君临天下，郭祖、公孙犊、管承、于毒、李大目、张白骑之流，则出将入相。

毫无疑问，这群草莽的早年故事，也1定会被美化为“轻侠仗义、知名当世”。

就如同许褚、典韦等辈，如果不是因为恰好跟随曹操（且曹操恰好成功），那他们在史书中必然湮灭无闻，遑论留下侠名。

显而易见，古代语境下的“侠”与“贼”并无本质区别，只不过看书写立场与人物成败而已。

因此，游侠与流寇，在许多情况下是可以相互转化的。

比如袁术是个“好游侠”的高门子弟，但在穷途末路之际（199），竟想投奔天柱山的部曲帅陈兰、雷薄。

（术）为太祖所败，奔其部曲雷薄、陈兰于灊山。--《魏书袁术传》

须知陈、雷2人是在当地做贼的“山大王”，可见袁术已经窘迫到“落草”的地步。

可想而知，如果袁术在某个平行宇宙中发迹，那天柱山贼的履历中，必然会记上1笔“昔在天柱，保山抚民，人众归焉，以侠烈从太祖”之类的溢美之词。

袁术的苦情人生，便是从“侠”到“贼”的生动反映。

荀悦作为汉末著名的时政评论家，对“游侠”的定义，难免掺杂个人立场。

荀悦是汉献帝的侍讲，且与曹操不睦，因此许多言论，都是其政治主张的反映。

时政移曹氏，天子恭己而已。（荀）悦志在献替，而谋无所用，乃作《申鉴》5篇。--《后汉书荀淑传-附传》

客观评价，“立气势、作威福、结私交、以立强于世”的定义，是比较符合实际情况的。

至于“以正行者为武毅，失之者（走邪道）为盗贼”，则无疑是荀彧族兄荀悦“高门出身、不食人间烟火”的虚构与想象罢了。

从《3国志》的实际书法来看，游侠与盗贼的区分，根本无关乎“正道与邪道”，而是“以成败论英雄”的牵强附会。

看袁绍、袁术、曹操、许攸等人少时的作为，完全是群游手好闲的混混；

而许褚、典韦、甘宁等人，则干脆是打家劫舍的强盗，草菅人命的恶匪。

（甘宁）少有气力，好游侠，招合轻薄少年，为之渠帅……放所将夺其资货，于长吏界中有所贼害，作其发负，至2十馀年。--《吴书甘宁传》

上述两类人物，与侠义精神完全不沾边儿，遑论“履行正道”。

说穿了就是贵游子弟、以及权门附庸而已。

既然侠客不能以身作则，那盗贼也该重新定义。

其实乱世中“侠”与“盗”的界限是相当模糊的。

比如“气侠”的袁术，最终便沦为“草寇”。

更为悲剧的是袁术的“落草申请”还被山大王拒绝了，可谓落地凤凰不如鸡。

（术）奔其部曲雷薄、陈兰于灊山，复为所拒，忧惧不知所出。--《魏书袁术传》

所谓的游侠，是穿梭在灰色地带，游走黑白之间的人物，要么成功上岸、要么彻底下海。

至于所谓的“临危受命、以救时难而济同类”，不过是学者的美好想象罢了。

理由显见。

因为“轻财仗义、临危救难”的行为，需要庞大的财力物力为支撑。

而“不事生产”的游侠，连自己的温饱都无法解决，遑论救他人之苦。

因此见于史书的“侠”，往往托庇于权门。或是贵游子弟，或是豪门附庸。

就算荆轲、聂政、专诸等“侠之大者”，背后也无1例外有大金主为靠山。

世有3游，德之贼也。1曰游侠；2曰游说；3曰游行。

乱世焉存浪漫主义？不过争名逐利耳！然则，英雄浩气长存矣！